Journal Officiel
Retour dernier bulletin quotidien
Envoyer à un ami
Version imprimable
Partager
La communauté urbaine de Bordeaux (CUB), devenue Bordeaux métropole, dénonçait une entente qu'auraient mise en place les entreprises candidates aux appels d'offres qu'elle avait lancés pour les travaux d'extension de son réseau de tramway.
Sur la base d'une analyse du contenu des offres des candidats (prix, notes techniques) et des propriétés informatiques des fichiers communiqués lors des consultations, la CUB reprochait à plusieurs sociétés de s'être réparties les marchés.
Les éléments au dossier ne permettent pas d'étayer les hypothèses de la CUB
Le simple constat d'un écart de prix très minime entre les offres globales des attributaires est insuffisant pour établir une répartition des marchés.
De la même façon les analyses effectuées par la CUB sur les copies numériques des offres (propriétés des copies, interventions sur les copies) des candidats ne sont pas concluantes et ne permettent pas de déduire que des échanges ont eu lieu entre les entreprises candidates avant le dépôt des offres. Au vu de ces éléments, l'Autorité a donc rejeté la saisine de la CUB.
Autorité de la concurrence - Décision n° 19-D-06 - 2019-04-19
Sur la base d'une analyse du contenu des offres des candidats (prix, notes techniques) et des propriétés informatiques des fichiers communiqués lors des consultations, la CUB reprochait à plusieurs sociétés de s'être réparties les marchés.
Les éléments au dossier ne permettent pas d'étayer les hypothèses de la CUB
Le simple constat d'un écart de prix très minime entre les offres globales des attributaires est insuffisant pour établir une répartition des marchés.
De la même façon les analyses effectuées par la CUB sur les copies numériques des offres (propriétés des copies, interventions sur les copies) des candidats ne sont pas concluantes et ne permettent pas de déduire que des échanges ont eu lieu entre les entreprises candidates avant le dépôt des offres. Au vu de ces éléments, l'Autorité a donc rejeté la saisine de la CUB.
Autorité de la concurrence - Décision n° 19-D-06 - 2019-04-19
Dans la même rubrique
-
Juris - Travaux supplémentaires non prévus dans le marché principal - Droit à paiement du sous-traitant
-
Juris - Limites du contrôle de la personne publique dans le cadre du paiement direct d’un sous-traitant : seule la consistance des travaux peut être vérifiée
-
Juris - Décompte général - L'absence de signature par l'acheteur ne fait pas fait obstacle au déclenchement du délai de contestation
-
Juris - Un document, qui n’expose pas de façon précise et détaillée les chefs de contestation du décompte général du maître d’ouvrage, ne constitue pas un mémoire en réclamation
-
Juris - Irrégularité d’une offre qui ne respecte pas les prescriptions imposées par le CCTP
Déconnexion
