Journal Officiel
Retour dernier bulletin quotidien
Envoyer à un ami
Version imprimable
Partager
Il résulte de l'article L.425-4 du code de l'urbanisme que l'avis de la Commission nationale d'aménagement commercial (CNAC) a désormais le caractère d'un acte préparatoire à la décision prise par l'autorité administrative sur la demande de permis de construire valant autorisation d'exploitation commerciale, seule décision susceptible de recours contentieux. Il en va ainsi que l'avis de la CNAC soit favorable ou qu'il soit défavorable. Il en va de même lorsqu’un avis de la CNAC a été improprement qualifié de décision par la CNAC.
Si les requérantes soutiennent que tant les mentions de l’acte de la CNAC du 16 mai 2019 et de la notification des voies et délais de recours contre cet acte que les termes du permis de construire du 14 juin 2019, qui ne précisent pas que ce permis vaut autorisation d’exploitation commerciale, les ont induites en erreur, cette circonstance est sans incidence sur l’irrecevabilité résultant de la nature de l’avis de la CNAC.
Une telle circonstance serait seulement susceptible de leur permettre de demander l’annulation du permis de construire obtenu par la société So Su Mar en tant qu’il vaut autorisation d’exploitation commerciale en faisant valoir qu’aucun délai de forclusion ne peut leur être opposé. Les requérantes n’ont toutefois pas saisi la cour de telles conclusions
CAA Lyon N°19LY03129 - 2021-05-27
Si les requérantes soutiennent que tant les mentions de l’acte de la CNAC du 16 mai 2019 et de la notification des voies et délais de recours contre cet acte que les termes du permis de construire du 14 juin 2019, qui ne précisent pas que ce permis vaut autorisation d’exploitation commerciale, les ont induites en erreur, cette circonstance est sans incidence sur l’irrecevabilité résultant de la nature de l’avis de la CNAC.
Une telle circonstance serait seulement susceptible de leur permettre de demander l’annulation du permis de construire obtenu par la société So Su Mar en tant qu’il vaut autorisation d’exploitation commerciale en faisant valoir qu’aucun délai de forclusion ne peut leur être opposé. Les requérantes n’ont toutefois pas saisi la cour de telles conclusions
CAA Lyon N°19LY03129 - 2021-05-27
Dans la même rubrique
-
JORF - Prorogation du délai de validité des autorisations d'urbanisme délivrées entre le 1er janvier 2021 et le 28 mai 2024
-
Actu - Où et comment désimperméabiliser les sols urbains en priorité ? Le Cerema accompagne La Roche-sur-Yon pour définir sa stratégie
-
Actu - Urbanisme, environnement, commande publique : ce que change la loi DDADUE
-
Actu - Créer des villes plus saines - L’Urbanisme Favorable à la Santé
-
RM - Détournement du droit par l'usage de baux emphytéotiques
Déconnexion
