Journal Officiel
Retour dernier bulletin quotidien
Envoyer à un ami
Version imprimable
Partager
Aux termes de l'article L. 2121-5 du code général des collectivités territoriales (CGCT), qui reproduit l'essentiel des dispositions de la loi du 7 juin 1873, « Tout membre d'un conseil municipal qui, sans excuse valable, a refusé de remplir une des fonctions qui lui sont dévolues par les lois, est déclaré démissionnaire par le tribunal administratif. (…) Le membre ainsi démissionnaire ne peut être réélu avant le délai d'un an ».
Cette règle est rappelée à l'article L. 235 du code électoral : « les conseillers municipaux déclarés démissionnaires dans les conditions prévues par l'article L. 2121-5 du code général des collectivités territoriales (…) ne peuvent être réélus avant le délai d'un an, conformément à l'alinéa 3 dudit article ».
Avec l'inéligibilité attachée à la démission prononcée par le juge administratif, le législateur rappelle que le mandat de conseiller municipal implique des obligations définies objectivement par un texte législatif ou réglementaire, auxquelles le conseiller municipal ne saurait se soustraire sans risquer de déséquilibrer le fonctionnement de la municipalité. Toutefois, l'engagement de cette démarche par le maire devant le juge administratif ne préjuge en rien de la position qui sera retenue par ce dernier.
En effet, l'inéligibilité attachée à la démission de l'article L. 2121-5 du CGCT ne peut pas s'apparenter à une peine d'inéligibilité automatique. Lorsqu'il est saisi d'une demande de démission d'office par le maire, le juge administratif opère un contrôle restreint des faits qui lui sont soumis. Son rôle est précisément de statuer sur l'existence même des conditions exigées par l'article L. 2121 5 : il lui appartient donc d'apprécier souverainement tant la matérialité du refus ou l'abstention persistante que la validité des excuses éventuellement présentées par le conseiller concerné.
Ce contrôle du juge administratif est conforme à la jurisprudence constitutionnelle selon laquelle « l'incapacité d'exercer une fonction publique élective ne peut être appliquée que si le juge l'a expressément prononcée, en tenant compte des circonstances propres à l'espèce » (décision n° 99-410 DC du 15 mars 1999).
Enfin, la démission d'office prononcée par la juridiction administrative est susceptible d'appel, sous la garantie d'une procédure d'instruction contradictoire préalable, ce qui garantit l'absence d'arbitraire.
En tout état de cause, la prépondérance de cet intérêt général ne peut être diminuée par la seule considération de cas d'instrumentalisation d'une sanction justifiée dans son principe, d'autant que le juge administratif a déjà pris des dispositions pour atténuer la vigueur de cette sanction d'inéligibilité. En effet, tout conseiller municipal qui démissionne avant que le juge ne se prononce échappe à la démission d'office et donc au prononcé d'une inéligibilité (CAA Douai, 29 juil. 2004, n° 01DA00122). Cette jurisprudence semble une protection suffisante des conseillers municipaux, dès lors qu'ils bénéficient en outre des moyens de dénoncer les manœuvres d'un maire visant à les pousser à la faute (CE, 21 mars 2007, n° 278437 ).
Enfin, le dispositif de l'article L. 2121-5 du CGCT s'applique également aux conseillers départementaux (article L. 3121-4 du CGCT) et régionaux (article L. 4132-2-1 du CGCT).
Le législateur organique a également prévu une sanction similaire dans son principe et sa durée dans les dispositions particulières aux conseillers territoriaux de Saint-Barthélemy (article L.O. 6221-3 du CGCT), Saint-Martin et Saint-Pierre-et-Miquelon (articles L.O. 6321-3 et L.O. 6431-3 du CGCT).
Conformément à l'article 46 de la Constitution, ces dispositions organiques n'ont pu entrer en vigueur sans l'affirmation de leur conformité à la Constitution par le Conseil constitutionnel. Par conséquent, il n'apparaît pas opportun de modifier le dispositif de l'article L. 2121-5 du CGCT, dispositif généralisé par le législateur et qui n'a, à ce jour, suscité aucune difficulté majeure d'application.
Sénat - R.M. N° 14093 - 2022-03-03
Cette règle est rappelée à l'article L. 235 du code électoral : « les conseillers municipaux déclarés démissionnaires dans les conditions prévues par l'article L. 2121-5 du code général des collectivités territoriales (…) ne peuvent être réélus avant le délai d'un an, conformément à l'alinéa 3 dudit article ».
Avec l'inéligibilité attachée à la démission prononcée par le juge administratif, le législateur rappelle que le mandat de conseiller municipal implique des obligations définies objectivement par un texte législatif ou réglementaire, auxquelles le conseiller municipal ne saurait se soustraire sans risquer de déséquilibrer le fonctionnement de la municipalité. Toutefois, l'engagement de cette démarche par le maire devant le juge administratif ne préjuge en rien de la position qui sera retenue par ce dernier.
En effet, l'inéligibilité attachée à la démission de l'article L. 2121-5 du CGCT ne peut pas s'apparenter à une peine d'inéligibilité automatique. Lorsqu'il est saisi d'une demande de démission d'office par le maire, le juge administratif opère un contrôle restreint des faits qui lui sont soumis. Son rôle est précisément de statuer sur l'existence même des conditions exigées par l'article L. 2121 5 : il lui appartient donc d'apprécier souverainement tant la matérialité du refus ou l'abstention persistante que la validité des excuses éventuellement présentées par le conseiller concerné.
Ce contrôle du juge administratif est conforme à la jurisprudence constitutionnelle selon laquelle « l'incapacité d'exercer une fonction publique élective ne peut être appliquée que si le juge l'a expressément prononcée, en tenant compte des circonstances propres à l'espèce » (décision n° 99-410 DC du 15 mars 1999).
Enfin, la démission d'office prononcée par la juridiction administrative est susceptible d'appel, sous la garantie d'une procédure d'instruction contradictoire préalable, ce qui garantit l'absence d'arbitraire.
En tout état de cause, la prépondérance de cet intérêt général ne peut être diminuée par la seule considération de cas d'instrumentalisation d'une sanction justifiée dans son principe, d'autant que le juge administratif a déjà pris des dispositions pour atténuer la vigueur de cette sanction d'inéligibilité. En effet, tout conseiller municipal qui démissionne avant que le juge ne se prononce échappe à la démission d'office et donc au prononcé d'une inéligibilité (CAA Douai, 29 juil. 2004, n° 01DA00122). Cette jurisprudence semble une protection suffisante des conseillers municipaux, dès lors qu'ils bénéficient en outre des moyens de dénoncer les manœuvres d'un maire visant à les pousser à la faute (CE, 21 mars 2007, n° 278437 ).
Enfin, le dispositif de l'article L. 2121-5 du CGCT s'applique également aux conseillers départementaux (article L. 3121-4 du CGCT) et régionaux (article L. 4132-2-1 du CGCT).
Le législateur organique a également prévu une sanction similaire dans son principe et sa durée dans les dispositions particulières aux conseillers territoriaux de Saint-Barthélemy (article L.O. 6221-3 du CGCT), Saint-Martin et Saint-Pierre-et-Miquelon (articles L.O. 6321-3 et L.O. 6431-3 du CGCT).
Conformément à l'article 46 de la Constitution, ces dispositions organiques n'ont pu entrer en vigueur sans l'affirmation de leur conformité à la Constitution par le Conseil constitutionnel. Par conséquent, il n'apparaît pas opportun de modifier le dispositif de l'article L. 2121-5 du CGCT, dispositif généralisé par le législateur et qui n'a, à ce jour, suscité aucune difficulté majeure d'application.
Sénat - R.M. N° 14093 - 2022-03-03
Dans la même rubrique
-
Parl. - Extension du scrutin de liste paritaire aux petites communes validée par le Conseil constitutionnel
-
Actu - Probité et responsabilité financière : une rencontre pour accompagner les élus locaux, le 30 juin 2025 à Marseille
-
Juris - Dépenses électorales remboursables - Dépenses liées à une prestation annulée par le candidat
-
Juris - Conseillers minoritaires : le droit d’expression est garanti à chaque élu pris individuellement, sans que ce droit soit subordonné à l'appartenance à un groupe majoritaire ou d'opposition
-
Actu - Assises des Petites Villes les 12/13 juin 2025 : les maires veulent relever les défis du prochain mandat
Déconnexion
