
Il appartient au juge, saisi d'un moyen tiré de la méconnaissance de l'article R. 431-16 du code de l'urbanisme de s'assurer de la production, par le pétitionnaire, d'un document établi par l'architecte du projet ou par un expert attestant qu'une étude a été menée conformément aux exigences de la règlementation et que ses résultats ont été pris en compte au stade de la conception du projet. Il ne saurait en revanche dans ce cadre porter une appréciation sur le contenu de l'étude et son caractère suffisant au regard des exigences des plans de prévention des risques qui en imposent la réalisation.
Conseil d'État N° 412542 - 2018-10-25
Conseil d'État N° 412542 - 2018-10-25
Dans la même rubrique
-
Conséquences de la mention inexacte d'un taux de taxe d'aménagement communal figurant sur le certificat d'urbanisme
-
Refus de permis d’aménager requalifié en retrait d’un permis tacitement acquis
-
Alignement de l'exercice automatique du droit de préemption urbain sur la compétence de la personne morale publique
-
Silence gardé par l'autorité administrative sur une demande de permis de construire valant autorisation d'exploitation commerciale - Décision tacite de rejet de cette demande.
-
Piétonniser les rues : une stratégie commerciale ?