
Cependant, ainsi qu'il a été dit au point 1, il ressortait des pièces du dossier qui était soumis à la cour que le contrat conclu par le collège le 12 mai 2011, d'une part, prévoyait, pour les deux photocopieurs en cause, des prestations de location financière différentes et était destiné à se substituer, pour une durée plus longue, au contrat précédent afin d'alléger, conformément à l'objectif poursuivi par le collège, la charge financière qu'il supportait en contrepartie de la mise à disposition des équipements et, d'autre part, comportait, au surplus, des prestations supplémentaires à la charge du cocontractant du collège ;
Ainsi, en déduisant une absence de cause du seul fait que le nouveau contrat de location financière était relatif aux mêmes photocopieurs, la cour a commis une erreur de droit ;
Il résulte de ce qui précède que la société GL est fondée, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de son pourvoi, à demander l'annulation de l'arrêt qu'elle attaque ;
Conseil d'État N° 401635 - 2017-09-22
Ainsi, en déduisant une absence de cause du seul fait que le nouveau contrat de location financière était relatif aux mêmes photocopieurs, la cour a commis une erreur de droit ;
Il résulte de ce qui précède que la société GL est fondée, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de son pourvoi, à demander l'annulation de l'arrêt qu'elle attaque ;
Conseil d'État N° 401635 - 2017-09-22
Dans la même rubrique
-
Juris - Indemnisation du maître d’ouvrage en raison des manquements du maître d’œuvre à ses obligations de conception, de conseil et de surveillance
-
Juris - Travaux supplémentaires non prévus dans le marché principal - Droit à paiement du sous-traitant
-
Juris - Limites du contrôle de la personne publique dans le cadre du paiement direct d’un sous-traitant : seule la consistance des travaux peut être vérifiée
-
Juris - Décompte général - L'absence de signature par l'acheteur ne fait pas fait obstacle au déclenchement du délai de contestation
-
Juris - Un document, qui n’expose pas de façon précise et détaillée les chefs de contestation du décompte général du maître d’ouvrage, ne constitue pas un mémoire en réclamation