Il ne résulte pas de l'instruction que M. G...doive être regardé comme ayant ordonné la réalisation des travaux de construction litigieux ; Il ne pouvait, dès lors, être regardé comme le " constructeur " au sens des dispositions de l'article 1723 quater du code général des impôts citées au point 2 ; qu'il suit de là, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la demande, que Mme E...et autres sont fondés à demander la décharge des impositions et pénalités auxquelles M. G...a été assujetti par l'avis d'imposition du 26 février 2004…
Conseil d'État N° 369404 - 2015-04-01
Conseil d'État N° 369404 - 2015-04-01
Dans la même rubrique
-
RM - Mise en oeuvre des servitudes de passage des piétons le long du littoral
-
Actu - De l’urbanisme transitoire pour « accompagner le changement » de trois quartiers NPNRU - Le cas de la Métropole Européenne de Lille (MEL)
-
Juris - Raccordement aux réseaux et refus de permis de construire
-
JORF - Restructuration d'une station d'épuration des eaux usées soumise à la loi littoral - Autorisation exceptionnelle au titre de l'article L. 121-5 du code de l'urbanisme
-
Juris - Infractions aux règles d’urbanisme - La liquidation de l'astreinte étant relative à l'exécution d'une décision judiciaire, le contentieux de son recouvrement relève de la juridiction judiciaire